Les assurances-vie de placement privé pour les ultra-riches sous le feu des critiques

Le sénateur Ron Wyden (D-OR) appelle à des mesures répressives contre les assurances-vie, arguant que les personnes les plus fortunées utilisent certains plans pour échapper à des milliards de dollars d’impôts.

Wyden, qui est le président du puissant Comité des finances du Sénat, affirme que les plans d’assurance-vie de placement privé, réservés aux hauts revenus et aux personnes ayant une grande valeur nette, sont des abris fiscaux de type “acheter, emprunter, mourir” pour les ultra-riches. Son bureau a récemment publié un rapport détaillant ces plans.

Le rapport révèle que ces plans ne sont détenus que par quelques milliers d’investisseurs fortunés, représentant jusqu’à 40 milliards de dollars de polices.

Wyden soutient que ces plans d’assurance-vie de placement privé sont injustes car ils permettent à l’assureur d’investir des actions dans des fonds spéculatifs et des sociétés de capital-investissement. La personne fortunée qui cotise au plan peut ensuite obtenir des prêts exonérés d’impôts sur la valeur du plan. Cela pourrait être une façon d’éviter les impôts sur les plus-values, qui sont des impôts calculés sur le profit d’un investissement.

Les plans d’assurance haut de gamme permettent également d’éviter les impôts en cas de décès, selon Wyden. En effet, les héritiers de ceux qui décèdent avec ces plans ne sont pas tenus de payer des impôts sur les successions concernant l’argent provenant de la police d’assurance. Contrairement aux actions, les indemnités d’assurance ne sont pas soumises aux impôts sur les successions.

Les produits PPLI diffèrent des polices d’assurance-vie que peut obtenir un travailleur de la classe moyenne. Ils permettent aux participants, par le biais d’une offre privée, de cotiser au plan, qui permet ensuite à l’assureur d’acheter des actions de sociétés de capital-investissement et de fonds spéculatifs. Mais étant donné qu’il s’agit toujours de polices d’assurance-vie, l’IRS n’est généralement pas en mesure de les poursuivre.

“Même si je suis un fervent défenseur de l’assurance-vie en tant que source de sécurité financière pour les familles américaines laborieuses et les retraités, ce n’est pas le cas de ces polices de placement privé qui permettent d’éviter les impôts et qui ne sont disponibles que pour les ultra-riches”, a déclaré Wyden. “Lorsqu’on examine attentivement ces polices, il est évident que c’est simplement un abri fiscal pour les investissements des méga-riches déguisé en assurance-vie.”

“Cela n’est pas accessible aux Américains de la classe moyenne”, a ajouté Wyden, appelant le Congrès à adopter une législation qui modifie la loi entourant ces polices d’assurance.

Steve Rosenthal, chercheur principal au centre de politique fiscale Urban-Brookings, a souligné que l’assurance-vie bénéficie d’un traitement fiscal favorable, ce qui permet aux personnes de réaliser certains bénéfices sans avoir à payer d’impôts sur ces derniers.

Rosenthal a déclaré que certains des avantages fiscaux offerts par les plans PPLI sont similaires à ceux offerts par les polices “vie entière”, qui sont accessibles aux personnes ayant des revenus inférieurs à ceux des ultra-riches. Il a également souligné que les multimillionnaires ne font rien d’illégal en profitant des avantages fiscaux offerts par les PPLI.

“L’assurance-vie de placement privé est réservée aux grands joueurs. Vous devez être un investisseur accrédité et il y a un investissement minimum de quelques millions de dollars pour une police”, a déclaré Rosenthal. “L’assurance-vie de placement privé est semblable à des types traditionnels d’assurances-vie, comme les polices “vie entière”, mais en version renforcée car elles sont plus importantes et offrent un choix d’investissement plus large, ce qui confère des avantages fiscaux plus importants.”

Rosenthal a noté que la demande d’assurance-vie, de manière plus générale, a diminué au fil des ans.

Alex Muresianu, analyste des politiques publiques principal à la Tax Foundation, a déclaré que l’assurance-vie est, dans une certaine mesure, un véhicule d’épargne et fonctionne surtout comme un Roth IRA où un investisseur ne déduit pas les primes qu’il paie. Le coût de ces primes est imposable, mais le paiement ultérieur est exonéré.

“Dans le cas de ces plans d’assurance, je pense que l’idée est de pouvoir bénéficier d’un traitement fiscal similaire à celui d’un Roth IRA en utilisant ce type de véhicule d’assurance-vie spécifique”, a-t-il déclaré.

De manière essentielle, l’argent en question dans ces comptes d’assurance-vie n’a pas à être gardé bloqué jusqu’à la mort de l’investisseur. Les bénéficiaires peuvent obtenir des prêts, qui sont exonérés d’impôts, sur la base de la valeur de leur police d’assurance-vie.

L’un des groupes soutenant les appels de Wyden à une réforme est Patriotic Millionaires. L’organisation a été fondée il y a plus de dix ans et est composée de personnes à valeur nette élevée, notamment des investisseurs et des chefs d’entreprise, qui estiment que les personnes fortunées devraient payer davantage d’impôts.

Bob Lord, conseiller principal du groupe pour la politique fiscale, a déclaré au Washington Examiner que le traitement gouvernemental de l’assurance-vie pour les ultra-riches est une “échappatoire géante dans le code des impôts”.

“Mais écoutez, ce qui se passe ici, c’est que vous avez ces produits d’assurance vie permanente, qui sont fondés sur deux éléments liés : l’assurance-vie réelle, une police temporaire, et le compte d’investissement”, a déclaré Lord.

Lord a fait remarquer que si ce compte d’investissement était dissocié de la police d’assurance-vie, il serait imposé sur les gains.

“Mais d’une manière ou d’une autre, parce qu’ils les lient, cela devient magiquement non imposable”, a-t-il déclaré. “Et je pense que ce qui se passe avec ces polices de placement privé, c’est que le compte d’investissement devient de plus en plus proche d’un compte d’investissement réel.”

Richard Stern, directeur du Grover M. Hermann Center for the Federal Budget à la Heritage Foundation, ne soutient pas les changements de la structure actuelle du système d’assurance-vie pour les personnes très fortunées. Il affirme que le véhicule d’assurance-vie évite les doubles impositions.

“C’est l’un des rares mécanismes qui permettent aux personnes de réaliser des investissements sans qu’ils soient soumis à une double imposition”, a-t-il déclaré lors d’une interview. “Si vous réfléchissez à la façon dont fonctionnent ces comptes, l’argent que vous y mettez est déjà imposé et l’argent que vous en retirez n’est pas imposé, ce qui signifie que vous taxez le flux une seule fois.”

“Même si vous le taxiez des deux côtés, vous effectueriez une double imposition, et d’ailleurs, les investissements dont nous parlons et que vous pouvez réaliser grâce à ces polices d’assurance sont des investissements dans des entreprises qui, elles-mêmes, paient des impôts sur les bénéfices avant qu’ils ne parviennent aux actionnaires”, a ajouté Stern.

Bien que Wyden et d’autres puissent souhaiter voir

Une section FAQ basée sur les principaux sujets et informations présentés dans l’article :

Q : Quel est le problème avec les plans d’assurance-vie de placement privé ?

R : Le sénateur Wyden affirme que ces plans sont utilisés par les ultra-riches pour échapper aux impôts.

Q : Qui détient ces plans d’assurance-vie de placement privé ?

R : Ces plans ne sont détenus que par quelques milliers d’investisseurs fortunés.

Q : Quels avantages fiscaux offrent ces plans ?

R : Ces plans permettent à l’assureur d’investir dans des fonds spéculatifs et des sociétés de capital-investissement, et offrent des prêts exonérés d’impôts sur la valeur du plan.

Q : Quels sont les avantages fiscaux en cas de décès d’une personne ayant ce genre de plan d’assurance-vie ?

R : Les héritiers de ceux qui décèdent avec ces plans ne sont pas tenus de payer des impôts sur les successions concernant l’argent provenant de la police d’assurance.

Q : Pourquoi ces plans ne sont-ils pas accessibles aux Américains de la classe moyenne ?

R : Ces plans sont réservés aux investisseurs accrédités avec un investissement minimum de quelques millions de dollars.

Q : Faut-il modifier la loi entourant ces polices d’assurance ?

R : Le sénateur Wyden appelle le Congrès à adopter une législation qui modifie la loi entourant ces polices d’assurance.

Définitions des termes clés :

– Assurance-vie de placement privé : un type de police d’assurance-vie réservé aux investisseurs fortunés qui offre des avantages fiscaux importants.
– Ultra-riches : les personnes extrêmement riches.
– Impôts sur les plus-values : impôts calculés sur le profit d’un investissement.
– Successions : l’argent ou les biens laissés par une personne décédée.
– Investisseur accrédité : un investisseur qui répond à certaines exigences légales pour pouvoir investir dans des produits financiers spécifiques.

Liens suggérés :
Tax Foundation
Heritage Foundation